视频文件存数据库，是直接存文件还是只存路径好？

在当今数据驱动的世界中,视频作为一种核心信息载体，其存储与管理方式至关重要，当开发一个涉及视频功能的应用系统时，一个基础且关键的问题便浮现出来：视频文件应该怎么存入数据库？这个问题并非只有一个标准答案，它涉及到对性能、成本、可扩展性和数据一致性的综合权衡，业界主流的实现方案分为两大类：直接存储与间接存储，理解这两种方法的原理、优劣以及适用场景，是做出正确技术选型的基础。

直接存储于数据库（BLOB方案）

直接存储,顾名思义，是将视频文件本身以二进制数据的形式，完整地存入数据库的特定字段中，在关系型数据库中，这种字段通常被称为BLOB（Binary Large Object，二进制大对象），例如MySQL中的LONGBLOB或PostgreSQL中的BYTEA，在NoSQL数据库如MongoDB中，则可以使用GridFS规范来存储大文件。

实现流程：
应用程序读取视频文件，将其转换为二进制字节流，然后通过SQL语句或相应的数据库驱动程序，将这个字节流插入到数据库表的BLOB字段中，当需要播放或下载视频时，应用程序再从数据库中读取这个二进制数据，将其还原成文件流，返回给客户端。

优点：

• 事务一致性：视频文件与其元数据（如标题、上传者、创建时间等）存储在同一条数据库记录中，由于数据库的ACID特性（原子性、一致性、隔离性、持久性），可以确保文件和元数据同时被成功提交或回滚，避免了数据不一致的问题，删除一条记录时，关联的视频文件也会被一同删除，不会留下“孤儿”文件。
• 安全管理集中：文件的访问权限完全由数据库的权限体系控制，无需额外配置文件系统或对象存储的访问策略，简化了安全模型。
• 部署简单：对于小型项目或原型验证，所有数据都集中在数据库中，不需要部署和维护额外的存储服务，架构相对简单。

缺点：

• 性能瓶颈：数据库是为处理结构化数据和频繁的小事务而设计的，而非海量二进制文件的读写，存储大视频文件会急剧增大数据库体积，导致备份、恢复和维护操作变得异常缓慢和耗时，查询和检索性能也会因数据库臃肿而下降。
• 扩展性差：数据库服务器的I/O和存储能力是有限的，当视频文件数量和用户并发访问量增长时，数据库会迅速成为整个系统的性能瓶颈，难以进行水平扩展。
• 成本高昂：数据库存储介质的成本远高于普通的文件系统或云对象存储，用数据库存储大量视频文件，在经济上非常不划算。
• 访问效率低：从数据库中流式传输大文件，其效率通常不如直接从Web服务器或CDN读取文件。

间接存储（文件路径/URL引用方案）

间接存储是目前业界广泛采用的最佳实践,该方案的核心思想是“职责分离”：将视频文件本身存储在专门的存储系统中，而在数据库中仅存储指向该文件的引用，如文件路径或URL。

这个“专门的存储系统”可以是：

• 服务器的本地文件系统：简单直接，但不易扩展和管理。
• 网络文件系统（NFS）：允许多台服务器共享一个存储空间。
• 分布式文件系统（如HDFS）：适用于大数据场景。
• 云对象存储（如阿里云OSS、Amazon S3、腾讯云COS）：这是目前最主流的选择，具备高可用、高可靠、无限扩展、成本低廉以及可与CDN无缝集成等诸多优势。

实现流程：
应用程序接收到视频文件后，先将其上传到选定的存储系统（如云OSS），上传成功后，存储系统会返回一个唯一的文件标识（如Object Key）或一个可访问的URL，应用程序将这个标识或URL，连同视频的其他元数据，一起存入数据库的一行记录中。

优点：

• 高性能：数据库保持“轻量”，专注于其擅长的结构化数据查询和索引，响应速度快，视频文件的传输由专业的存储服务或CDN负责，速度和并发能力远超数据库。
• 极佳的扩展性：存储系统和数据库可以独立进行扩展，当视频量增大时，只需扩展存储服务即可，对数据库毫无影响，云对象存储几乎提供了无限的扩展能力。
• 成本效益高：云对象存储的成本极低，远低于数据库存储，结合CDN分发，可以显著降低带宽成本并提升用户访问体验。
• 功能丰富：可以轻松利用云存储提供的附加功能，如视频转码、截图、水印、安全加密、智能审核等。

缺点：

• 数据一致性挑战：文件和数据库记录分离，需要应用层面来保证一致性，删除数据库记录时，必须确保同时删除了存储系统中的对应文件，否则会产生垃圾数据，反之，若文件丢失，数据库记录就成了“空指针”。
• 管理复杂度增加：需要同时维护数据库和存储系统两套基础设施，并分别配置它们的访问权限和安全策略。

方案对比与选型建议

为了更直观地展示两种方案的差异,下表进行了详细对比：

特性	直接存储 (BLOB)	间接存储 (文件引用)
数据库性能	严重下降，数据库臃肿	高效，数据库轻量
可扩展性	差，垂直扩展成本高	极佳，可独立水平扩展
存储成本	高	低
数据一致性	强，由数据库ACID保证	较弱，需应用层保证
访问速度	慢，受数据库I/O限制	快，可利用CDN加速
管理复杂度	低，统一管理	高，需管理两套系统
附加功能	无	丰富（转码、CDN、安全等）

上文小编总结与建议：
对于绝大多数现代应用，尤其是涉及用户生成内容（UGC）、在线教育、媒体资讯等场景，强烈推荐采用间接存储方案，它在性能、成本和扩展性上的优势是压倒性的，直接存储（BLOB）方案仅适用于非常极端的特殊情况，文件数量极少且体积微小（如企业内部系统的用户头像小图标）、对事务一致性要求达到极致、且未来几乎无增长预期的封闭系统。

---

相关问答FAQs

如果视频文件很小，比如只有几MB，可以直接存数据库吗？
解答：技术上完全可以，但通常仍然不推荐这样做，即使单个文件很小，随着时间推移，文件数量累积起来同样会导致数据库膨胀，影响整体性能，唯一的例外可能是，当这些文件是某个核心实体不可分割的一部分，且数量极少（一个系统里永远只有几十个用于演示的视频），并且你将事务一致性置于所有其他因素之上时，可以考虑直接存储，但在任何有增长潜力的系统中，从一开始就选择间接存储都是更明智、更具前瞻性的决策。

使用云存储（如阿里云OSS、Amazon S3）时，数据库里具体存什么？
解答：通常有两种做法，第一种是存储文件的“Object Key”（对象键），这是文件在存储桶内的唯一路径，应用程序在需要访问时，根据这个Key动态拼接成完整的URL，这种做法灵活性高，例如更换域名或CDN配置时，只需修改拼接逻辑，无需更新数据库，第二种做法是直接存储文件上传后生成的完整URL，这样做的好处是读取方便，无需拼接，但灵活性较差，一旦URL结构发生变化，就需要批量更新数据库记录，实践中，存储Object Key是更为常见和推荐的做法，它将数据的标识与访问方式解耦，提供了更好的灵活性。